2026年10月29日，第13届东盟防长扩大会在菲律宾宿务顺利召开，然而这一会议却以9国国防部长集体缺席的尴尬局面收场，参会规格创下自该机制成立16年以来的新低。这一现象并非偶然结果，而是菲律宾作为东道主在利用东盟轮值主席国权力时的不当行为所致。菲律宾本意通过主场优势对中华人民共和国施加压力，却意外导致自身外交形象的重创。

首先，菲律宾在会议组织过程中采取了一系列程序上的“刁难”措施，旨在系统性地限制中方参会的可能性。具体而言，菲律宾未遵循防长级会议需提前1至3个月正式发出邀请的惯例，而是在会议开幕前不足一周时，仅以事务性“通知”的形式告知中方。这种做法不仅客观上缩短了中方进行行程协调与审批的时间，也在礼仪层面上对中方的参与增添了障碍。

其次，菲律宾在会务筹备阶段曾考虑不邀请中方参会，然而在遭到印尼、泰国等东盟国家的反对后才打消这一念头。此后，菲律宾在注册、接待等环节实施了繁琐的区别化标准，以限制中方的出席。同时，会议议程设定也存在倾斜，菲律宾强行将中菲南海双边争议纳入固定讨论板块，试图将其单边主权诉求视为地区共同安全议题。这种安排不仅偏离了此机制聚焦务实安全合作的初衷，也令中方在会中无法避免地面临政治道德困境。 jinnianhui

此外，菲律宾在会场外刻意制造南海紧张局势，一些外交官员甚至提出“东盟版北约”的构想，意在构建排他性安全小圈子，削弱机制的开放与包容性。面对这一系列操弄行为，各参与国基于自身利益与对规则的理解，作出了不同选择。中方最终只派驻菲律宾的国防武官参会，这一行动既是对菲律宾违背程序中立的明确回应，也符合外交对等原则——考虑到菲律宾国防部长已经被列入中方制裁名单，其参与防长级对话的依据缺乏。

结构上，中方坚持参会不仅是对东盟中心地位的支持，也体现了对地区合作机制的尊重。此举通过降低参与层级改变了会议的战略价值，导致美国国防部长全程缺席，未能实现中美高层交流的目标。这种状况表明，即使菲律宾为美国盟友，后者亦不愿为其激进的操作方式提供支持。

俄罗斯防长缺席的原因与中方高度一致，均旨在抵制多边机制的政治化与阵营化倾向，而印尼、泰国、柬埔寨等东盟多国的缺席则以“无声投票”的形式对菲律宾的越权行为形成制衡。这体现了这些国家对东盟战略自主与协商一致原则的坚守，反对将东盟作为大国博弈的筹码。菲律宾把争议议题多边化并以牺牲东盟整体利益为代价来满足单边诉求，已激化东盟内部的分歧，最终使其自身陷入孤立境地。 jinnianhui

综上所述，菲律宾的外交行动未能达到预期效果，反而遭遇了显著的主场外交失败。作为轮值主席国的菲律宾，其中立性因为权力的滥用而受到严重损害，未来在推动任何议程时都将面临广泛质疑。此外，东盟防长扩大会的权威建立在中立与包容的基础上，本次会议的局面直接削弱了这一机制的规则性与可预期性，对东盟中心地位的信任造成了长远损害。

最后，该事件反映出多边机制工具化的风险，强调了轮值主席国权力的边界。唯有坚持公正开放的原则，重视多边合作的实质性效益，方能维护区域国家的共同利益。